Verónica Ortiz
Verónica Ortiz
Verónica Ortiz
Verónica Ortiz
Miembro APSaT
Coordinadora del módulo La Pulsión: Freud, Lacan.
Directora del boletín El psicoanálisis en la ciudad.
Miembro de Atención analítica San Fernando-Tigre
Miembro APSaT
Coordinadora del módulo La Pulsión: Freud, Lacan.
Directora del boletín El psicoanálisis en la ciudad.
Miembro de Atención analítica San Fernando-Tigre
Verónica Ortiz
Calendario de actividades 2020
Miembro APSaT
Coordinadora del módulo La Pulsión: Freud, Lacan.
Directora del boletín El psicoanálisis en la ciudad.
Miembro de Atención analítica San Fernando-Tigre
Seminario 2022
Presencial
¡Atención!
Describe your image
.png)
Las vueltas de Lacan - a cargo de Félix Chiaramonte
Reseñado por Verónica Rios
Con el título “Las vueltas de Lacan” el 18 de marzo de 2022 en la sede de Montes de Oca 442 Tigre, Félix Chiaramonte da comienzo –a la primera clase presencial, después de dos años de virtualidad- en el programa del seminario de este año: Lazos sociales. Hechos de discurso.
Producción de los cuatro discursos, primera clase del Seminario 17, en articulación con otros textos será el recorrido de lectura de la clase. Se trata, para comenzar, de las vueltas de Lacan a partir de los cuatro discursos. La propuesta, señala Félix, implica tener en cuenta el esquema de los cuadrípodos giratorios y las letras que ponen en juego al amo, al saber, al sujeto dividido y al objeto a. Las referencias al contexto político, tanto de actualidad y su historización constituyen esclarecimientos valiosos para entender las vueltas de Lacan. Las vueltas incluyen a la que da cualquier revolución así como también a los lazos sociales, a los retornos de lo reprimido, no solamente a Freud, y es una consigna política porque también están las vueltas a Marx, Hegel, Descartes y Platón.
Chiaramonte anuncia el itinerario a seguir: la dimensión de la verdad, la noción de la pulsión de muerte, el plus de goce, el saber del esclavo, la filosofía del amo, el lugar de la enseñanza de Lacan. Además de algunas menciones a la historización que vuelve tan actual al seminario.
Acerca de un saber que no se sabe- a cargo de Myriam Leguizamón
Reseñado por Pamela Morelli
El primer viernes de abril tuvo lugar la segunda clase del Seminario anual de lectura 2022. Con modalidad presencial, la misma estuvo a cargo de la Lic. Myriam Leguizamón y se tituló “Acerca de un saber que no se sabe”.
Los títulos previamente sugeridos para contextualizar la clase fueron: Seminario XVII de Jacques Lacan El reverso del psicoanálisis, capítulo segundo “Ejes de la subversión analítica” “El Amo y la histérica”, Fundamentos de la clínica de Germán García (págs. 76 y 77) y El decir del analista de Colette Soler.
El intercambio comenzó con una referencia a Germán García, quien solía decir que cuando uno se acerca a un texto y lo comparte con otro, siempre hay algo que resuena en el que escucha y en el que enuncia. No se trata de que todo el mundo sepa todo, ya que aún el que no sabe, enseña, porque con sus preguntas e intervenciones puede generar ciertas resonancias y hallazgos que siempre se darán de manera singular, para cada uno, uno por uno.
Un significante representa a un goce (perdido) para otro significante- a cargo de Verónica Ortiz
Reseñado por Lorena Di Masso
Verónica Ortiz anticipa su presentación: realizará un comentario de la tercera clase de El reverso del psicoanálisis, titulada "Saber, medio de goce". Ubica de entrada que el punto de interés es que se trata de un momento novedoso en la enseñanza de Lacan ya que, según la lectura de J.- A. Miller, es a la altura de los Seminarios XVI y XVII y del escrito Radiofonía que se inaugura el quinto paradigma del goce, el “goce discursivo”.
Argumenta los dos títulos que dan marco y nombran a esta clase. El del seminario lacaniano y el suyo. Para ello retoma la conocida formulación que resume la alienación simbólica: “El significante representa a un sujeto para otro significante”. Frente a ella presenta otro orden de conceptualización -introducido por Miller a partir de los discursos de Lacan- que complejiza al anterior al suponer la dimensión del goce: “El significante representa un goce (perdido) para otro significante”.
La verdad encubridora- a cargo de Augusto Pfeifer
Reseñado por Natalia Senestrari
El pasado viernes 6 de mayo de 2022, Augusto Pfeifer presentó su clase "La verdad encubridora". Su propuesta fue hacer un recorrido sobre la cuestión de la verdad a través de determinados textos que irá desplegando a lo largo de la misma. Tomando como eje el apartado 4 del Seminario 17: “Verdad, hermana de goce”, realizará una lectura intertextual con otras obras de Lacan, de Freud y Germán García, entre otros.
Planteará que la cuestión de la verdad es algo que en Lacan aparecerá muchísimo en su obra, en un primer momento ubicándolo en relación La verdad, pero luego introducirá una serie de matices, hablará de efectos de verdad. En realidad, la verdad es un tema que recorre todas las disciplinas, como la filosofía, los mitos, la religión, la ciencia.
El campo lacaniano- Las inmediaciones del goce- a cargo de Camila Musura
Reseñado por Myriam Leguizamón
El viernes 20 de mayo de 2022 tuvo lugar la quinta clase de nuestro seminario de lectura anual: “Lazos sociales. Hechos de discurso”. En esta ocasión, la enseñante a cargo de comentar la clase V del Seminario 17 fue Camila Musura, quien tituló su clase “El campo lacaniano, las inmediaciones del goce”.
Musura organizó su comentario recortando tres ejes fundamentales: el discurso de Freud y su enmascaramiento por parte de autores post freudianos, el discurso de la psicología del ego autónomo junto a las críticas de Lacan y, por último, lo que éste menciona en esta clase como el descubrimiento de Freud en 1920: el lugar del saber y la repetición que abordará a partir de “Más allá del principio del placer”.
“EL POLO OPUESTO AL DISCURSO DEL AMO”, clase a cargo de Carolina Fontán.
Reseñado por Virginia Gilardi
El viernes 10 de junio de 2022 Carolina Fontán, miembro de Apsat, tuvo a su cargo la clase “El polo opuesto al discurso del amo”. El título anticipa que el reverso del psicoanálisis es el discurso del amo. Lacan lo señala como un contrapunto, un polo opuesto teniendo en cuenta las fórmulas de los cuatro discursos con sus letras S1, S2, $, a. En la asimetría que estos discursos mantienen el discurso analítico ocupa el polo opuesto al discurso del amo.
El discurso freudiano, propone la identificación primaria con el padre en discordancia con la identificación primaria con la madre postulada por los psicoanalistas postfreudianos. Pone en el centro el término padre separado de cualquier referencia genética cuando se trata discurso analítico.
“LA FUNCIÓN DEL PADRE EN EL ANÁLISIS”: Clase a cargo de Ornella Paciello.
Reseña a cargo de Camila Musura.
El viernes 17 de junio nos volvimos a encontrar en APSaT para una nueva clase del Seminario anual: Lazos sociales. Hechos de discurso.
Ornella Paciello, en esta oportunidad, basó su clase en el capítulo VII del Seminario 17 de Lacan, la cual tituló “La función del padre en el análisis”.
Relata que eligió resaltar, en particular, los últimos dos apartados del capítulo, para trabajar sobre algunas referencias de Lacan en una lectura intertextual.
En el apartado 3 del Seminario 17 Lacan dirá que hay algo situado ahí desde el principio: el mito. Para poder pensar sobre este concepto, Paciello tomará la referencia que sugiere Lacan, Levi Strauss en su texto Antropología y estructura, particularmente en el capítulo 11: La estructura de los mitos. La enseñante remarcará que Lacan toma los aportes de Levi Strauss, para así poder hablar del mito como estructura.
“LA INTERDICCIÓN DE LOS DISCURSOS": Clase a cargo de Pablo Rosas.
Reseña a cargo de Valeria López
Pablo Rosas comenta la octava clase del Seminario: El reverso del psicoanálisis de Jacques Lacan titulada “ Del mito a la estructura".
Toma la pregunta del valor del mito para el psicoanálisis. Y ubica el esfuerzo freudiano en su anhelo de llevar al psicoanálisis al plano de lo científico y alejarlo de la religión. El planteo lacaniano es volver al mito para dar cuenta de la estructura. Freud en Totem y tabú habla del origen. Lacan señala respecto de ese texto freudiano la equivalencia del padre muerto y el goce, y al mito como operador estructural, donde el mito es el significante y la estructura es el discurso.
Rosas toma el comentario de Borges sobre el libro de Las mil y una noches para presentar el concepto de adición, donde S1 es una adición sobre la nada, sobre lo real.
.jpeg)
"COMENTARIOS, INTERROGANTES Y RESPUESTAS"
Clase a cargo de Félix Chiaramonte, Myriam Leguizamón, Verónica Ortiz y Augusto Pfeifer
El día 16 de julio del año 2022 se llevó a cabo en el marco de la APSaT la novena clase del Seminario titulada “Comentarios, interrogantes y respuestas”, cuyos comentarios estuvieron a cargo por Félix Chiaramonte, Myriam Leguizamón, Verónica Ortiz y Augusto Pfeifer.
"SUSTITUTOS DE LO IMPOSIBLE"
Clase a cargo de Lorena Di Masso
El viernes 5 de agosto Lorena Di Masso presentó su trabajo al que tituló: Sustitutos de lo imposible. “Conversaciones en los escalones del Panteón” - Seminario 17, de J.Lacan- es la referencia principal que la enseñante toma para compartir una serie de lecturas e interrogantes; la subversión del psicoanálisis en tensión con otras disciplinas -la filosofía, la ciencia, y sus efectos- se configuran como el horizonte a desplegar.
En el argumento propuesto se resalta el interés por “ubicar el modo en que en esta conversación Lacan se desmarca de los discursos de la filosofía y de la ciencia”, precisando consideraciones que constituyen propiamente al discurso analítico. A su vez, define como relevante el abordaje que éste realiza sobre la ciencia de su tiempo, dedicada en gran parte a la producción de una serie de objetos técnicos, las letosas. Este trabajo, señala Di Masso, se convierte en una vía para analizar su incidencia en la subjetividad, ordenada en relación a la palabra y al goce.
"El aparato de la ciencia y la experiencia analítica" - Clase a cargo de Natalia Senestrari
Reseña a cargo de Félix Chiaramonte
En esta clase se hará referencia a los conceptos trabajados en el capítulo “Los surcos de la aletósfera”, del Seminario 17 de Lacan.
Se tendrán en cuenta las respuestas a los cuestionamientos de los estudiantes, quienes -ya en Vincennes- le dicen a Lacan que frente a problemas reales no puede estar dibujando en una pizarra. Para Lacan nada va a ser más real que esos discursos sostenidos por la particular relación de sus matemas.
Destaca la página 162 que a partir del “discurso analítico, afecto solo hay uno, a saber, el producto del apresamiento del ser que habla en un discurso en la medida en que dicho discurso lo determina como objeto, de ahí el valor ejemplar del cogito cartesiano, a condición que se examine y se revise (…)”. “Evocaba ese afecto en tanto ese ser hablante se encuentra determinado como objeto, este objeto no es nombrable”, ubicarlo como plus de goce es solamente para ponerle una nomenclatura. “¿Qué objeto se forma por ese efecto de cierto discurso? No sabemos nada de ese objeto, solo que es causa de deseo” (…) “se manifiesta como falta de ser” (...). “En el efecto de lenguaje no se trata de un ente. Solo se trata de un ser que habla.” Introduce al analista como efecto de un dispositivo y una práctica.
En relación al discurso del amo y otros discursos, “no se trata de una relación de distancia ni de estar por encima, sino de una relación fundamental ya que esa práctica se inicia con este discurso del amo”. Dice que el amo juega con el cristal de la lengua.
En la página 164 va a hablar del significante único, significante amo, que opera con lo que está allí, lo que está articulado. Es la presencia de un significante que está allí desde siempre. Se halla en el principio de todo saber, como un saber hacer. Esa práctica está ya tejida, tramada por la articulación significante.
"LA INSOPORTABLE CASTRACIÓN DEL AMO" - Clase a cargo de Verónica Rios
Reseña a cargo de Carolina Fontán
El pasado viernes 9 de septiembre, Verónica Rios comenzó la clase partiendo del capítulo XII del Seminario 17, llamada “La impotencia de la verdad”. Abre la exposición partiendo de una cita de J. Lacan en la que introduce un cuarto imposible: el primero es educar, el segundo es gobernar y el tercero es analizar. Entonces Lacan por su parte, agrega un cuarto imposible para completar con una definición lo que sería el discurso de la histérica a saber: hacer desear.
La clase se centrará en desarrollar la diferencia entre la histeria como estructura y la histerización como aquello que un analista instituye en la experiencia analítica.
Rios aporta la referencia de Catherine Millot en su texto Nobodaddy y explica que su traducción (papito don nadie) es el descubrimiento de la histérica para nombrar la impotencia del padre. La histeria interroga la función paterna por medio de la función fálica y de la problemática del límite que pone en juego. La posición en el límite, que ocupa la histérica, la lleva a identificarse con el objeto a como real último del goce. Así logra sostener a ese padre primordial. La pregunta respecto de qué es una mujer para la histeria surge porque no hay un significante que la nombre en el discurso. De esta manera, interroga al amo como modo de localizar la falla allí.
"LAS VARIACIONES DE LA VERGÜENZA"- Clase a cargo de Virginia Gilardi
Reseña a cargo de Ornella Paciello
Virginia Gilardi abre la clase haciendo alusión a la última clase del Seminario 17 de Lacan, titulada “El poder de los imposibles”. Comienza haciendo referencia a ciertos términos que destaca y escribe en el pizarrón como guía para el desarrollo de su clase:
-
Vergüenza
-
Morir de vergüenza
-
Vergonzontología
-
El poder de los imposibles
-
Variaciones de la vergüenza.
Sugiere que el recorrido de la clase se establecerá en función de las palabras anteriormente citadas y las resonancias de las mismas. Subraya que en el horizonte de este capítulo subyace una lectura especialmente ligada a la enseñanza de Lacan. Rescata sobre este punto a quién dirige Lacan su Seminario: los estudiantes universitarios y los analistas, teniendo en cuenta la tensión entre ambos grupos.
Gilardi toma para comenzar un párrafo al inicio del capítulo citado del Seminario, donde se anuncia uno de los primeros términos que destacó en el pizarrón: “morir de vergüenza”. Establece esta frase como un signo y luego la diferencia con el significante donde, a diferencia del primero hay deslizamiento y no obedece a un único significado. Utiliza la palabra obsceno para hablar del significante vergüenza.
Continúa , con una cita del libro de Colette Soler: Los afectos Lacanianos. Destaca ciertos párrafos donde la autora toma la vergüenza como un afecto que relaciona con el inconsciente y el goce.
Comentarios, interrogantes y respuestas acerca del más allá del Complejo de Edipo
Clase a cargo de Carolina Fontán, Ornella Paciello y Pablo Rosas
Reseña de Verónica Ortiz
Bajo el título “Comentarios, interrogantes y respuestas”, el 7 de octubre fueron tres los enseñantes que (re)tomaron la palabra para revisitar un detalle de su clase, hacer el intento de explicar(se) algún punto oscuro, continuar con una línea de investigación o ampliar su recorrido previo por el Seminario 17 de Jacques Lacan.
.png)
Comentarios, interrogantes y respuestas acerca del más allá del reverso de la vida cotidiana.
Clase a cargo de Virginia Gilardi, Verónica Rios y Natalia Senestrari
Virginia Gilardi realiza la apertura. En continuidad con lo propuesto en su última clase titulada “Las variaciones de la vergüenza”, propone seguir lo que Lacan señala como aquella vergüenza que conviene a una ética propia del discurso analítico y que está implicada en su enseñanza. Para ello, la enseñante tomará el texto de J. Lacan “Mi enseñanza”. Con los términos “Lugar, origen y fin de mi enseñanza” Lacan titula la primera conferencia de 1967 publicada en dicho texto. Allí les dice a los analistas que no les dará lo que denomina una formación “en comprimido”, destacando que la función del psicoanalista no es algo de antemano evidente.
Clase a cargo de Eduardo Romero, psicoanalista, miembro del Centro Descartes
"¿Quién?"
Reseña a cargo de Verónica Ortiz
La décimo sexta clase del seminario 2022 de APSaT “Lazos sociales-Hechos de discurso” fue dictada el pasado viernes 4 de noviembre por nuestro invitado, Eduardo Romero, psicoanalista miembro del Centro Descartes (CABA).
Llevó por título “¿Quién?” y Romero partió de ahí, desde cierto enigma que, según él inadvertidamente, había provocado en los que estábamos allí para escucharlo. ¿Quién habla cuando llega una persona al consultorio? ¿Quién habla en él o ella sin que lo sepa? ¿A quién le habla, quién supone que es el analista? Esas preguntas dieron el puntapié inicial para ir desgajando con cuidado, pieza por pieza, al psicoanálisis de otras terapéuticas.
La pregunta quién habla implica escuchar de entrada- intentar dilucidar por su resonancia- aquellos significantes amo que regulan la vida de alguien. ¿Para qué? Para que quien habla advierta la alienación que lo constituye.
El practicante propiciará la histerización del discurso: atento a las fallas- los lapsus, las equivocaciones, los actos fallidos, los sueños-, apuntando a que, retroactivamente, luego de haberse dicho algo, el sentido no sea ya el mismo. En el mejor de los casos habrá un antes y un después de la extrañeza- de la conmoción incluso- que provoca equivocar una palabra y escucharse decir aquello que se dijo por fuera de toda intención del yo.
Clase a cargo de Félix Chiaramonte, Verónica Ortiz, Augusto Pfeifer y Verónica Rios:
Lo que queda por decir